Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

full-yellow

Теология «скрытых параметров» vs «Копенгагенская интерпретация» Б-га Завета

Изначально мне хотелось попытаться начать «с начала».  Но тут я вдруг осознал что если некоторые вещи могут сойти в устной беседе, когда видишь собеседника и можно передать мысль размахиванием рук, то в письменном виде эти вещи выглядят подозрительно и непонятно. Также оказалось что многое из того что я когда-то неплохо знал мне теперь как минимум нужно освежить в памяти прежде чем писать об этом. В принципе это хорошо, когда приходится меньше размахивать руками и более аккуратно продумывать и излагать мысли. Именно это для меня один из главных стимулов дискуссий (второй, это exposure другим мнениям и подходам, взглядам на жизнь; ну и иногда удается пообщаться с разными умными людьми, а это всегда приятно)
И тут как раз подвернулся повод начать не с начала а прямо с середины.
Несколько недель назад, уважаемый shkrobius написал интересный пост на тему которая меня почему­-то зацепила – наверно у меня с ней связан какой-нибудь мой собственный внутренний конфликт.  Небольшая наша дискуссия в этом постинге меня не удовлетворила, и тема не отпустила. Поэтому хочу попробовать выговорить ее тут.
Collapse )
С благодарностью и интересом приму комментари, поправки и исправление ошибок, а так же соображения по теме.
full-yellow

наука и религия. введение: пра ашипки

мне в жизни очень везло. я часто оказывался рядом с очень умными людьми. некоторых из них я даже с гордостью имею право называть своими учителями.
так вот один из них, величайший ученый, один из ведущих в своей области (да и не только).
это человек который пишет "мраморно": лишнего ни то что слова, буквы или запятой лишней - и тем более не точной - не допустит в тексте. результаты, в которых им не доказана оптимальность его решения он практически не публикует.
я слышал что на мехмате МГУ тема считалась достойной для дипломной работы если он минут за 5-10 не видел решения основной задачи. так я к чему? вот этот человек в свое время меня потряс своим искренне глубоким уважением, и даже пиететом к американскому коллеге, который в свое время независимо получил результаты подобные тем над которыми работал он сам (вместе с Колмогоровым). удивление было вызвано не столько таким отношением самим по себе (к иным более известным и признанным ученым его отношение было часто весьма строгим, выражаясь очень мягко). дело в том что его пиетет сочетался с такими замечаниями: "конечно определения у него неправильные, и доказательства с ошибками...". то есть, он видел мысль за этими плохими определениями и доказательствами, и по достоинству мог оценить эту мысль.

мне это приходит на память когда я читаю статьи Пети П. - и определения неправильные и доказательства с ошибками, но мысль часто есть и вполне интересная.

недавние дискуссии по поводу отношений религии и науки разбудили и у меня желание попытаться сформулировать некоторые мысли по теме.

мысли эти в значительной степени не мои - в основном они являются (наверняка искаженными) отражениями лекций другого великого человека, которого я считаю своим учителем (хотя формально у него не учился, но он сформировал во многом мое мировосприятие, и в частности пожалуй именно он помог мне понять почему важно перейти от абстрактного изучения еврейской традиции к соблюдению, и кстати, именно мои научные познания помогли мне сделать этот шаг).

тем кто хоть как-то интересуется философией, понятием Бога в ней, и вообще имеет желание лучше увидеть связь времен и более глубоко воспринимать жизнь - ничего лучше лекций Лени Черняка я придумать не могу: http://www.podval.org/y/Chernyak/ (мопед не мой: Юра - святой человек сделавший и распространяющий записи этих лекций на них ничего не зарабатывает и делает это доброе дело себе в убыток просто из любви к прекрасному).

тем не менее, эти мысли мне захотелось сформулировать, вся ответственность за ошибки и искажения на мне, и я могу только надеяться на то что хотя и у меня наверняка все определения будут неправильными и доказательства с ошибками, я надеюсь, что мысли все-таки выживут.

этот пост можно считать введением. продолжение следует.
full-yellow

пра заег

Случайно наткнулся на определение "авторитет" в Б&Э, включавшего в частности следующий текст:
В науке авторитетами называются люди, которых известность по своей части так прочна, что она служит ручательством истины и непреложности высказанного ими мнения.

Первая реакция была: ну ребята малость перегнули конечно. Но потом подумал - 1907 год (если не раньше), наверное именно так тогда воспринимались слова [передовых] ученых...
(Кстати следующая же фраза там "Поэтому говорится также о вере в авторитет...")